Kratom: cosa dice la scienza sul cervello e sugli effetti

Il kratom (Mitragyna speciosa) è un albero tropicale della famiglia del caffè, le cui foglie contengono mitraginina e 7-idrossimitraginina: due alcaloidi indolici che si legano ai recettori mu-oppioidi senza però comportarsi come la morfina. Nel suo film di 43 minuti per VICE, l'etnobotanico Hamilton Morris ha seguito la pianta da un locale di Brooklyn a una foresta pluviale thailandese, e il risultato più citabile resta lo studio EEG del dottor Kumaret: il kratom non attiva il nucleo accumbens, il centro della ricompensa cerebrale, come fa invece la morfina [1][2].

Video: «Testing How Kratom Affects the Brain», con Hamilton Morris per VICE / Blueprint. Incorporato qui a scopo di riferimento e commento.

Che cos'è il kratom e cosa voleva verificare l'esperimento VICE?

Il kratom è un albero del Sud-Est asiatico appartenente alle Rubiaceae, cugino botanico della pianta del caffè, le cui foglie lucide e ovato-lanceolate vengono masticate da secoli come stimolante e antidolorifico [1][4]. Hamilton Morris parte da una domanda semplice: questa pianta è davvero la minaccia per la salute pubblica che le agenzie statunitensi hanno dipinto nel 2016?

Il film si muove tra tre mondi. A Brooklyn il kratom si vende alla luce del sole nei kava bar, sotto forma di estratto o polvere. Nei villaggi thailandesi i contadini nascondono gli alberi nel cortile, perché la pianta è stata messa al bando nel 1943. In un laboratorio di neuroscienze thailandese il dottor Kumaret ha passato anni a collegare gli elettrodi ai cervelli dei topi per rispondere direttamente alla domanda sulla dipendenza [1].

La tesi che Morris costruisce nei 43 minuti del documentario è che il kratom sia "una pianta thailandese quasi del tutto innocua, vagamente amara, lievemente psicoattiva", la cui reputazione è stata plasmata più dalla politica che dalla farmacologia [1].

Come agisce il kratom sul cervello?

Gli alcaloidi principali del kratom si legano ai recettori mu-oppioidi, ma come agonisti parziali che reclutano la via di segnalazione della beta-arrestina in misura molto inferiore rispetto a morfina o fentanyl: è la ragione meccanicistica per cui il rischio di depressione respiratoria appare nettamente più basso [2][3]. Questa è la farmacologia in prima pagina.

AZARIUS · Come agisce il kratom sul cervello?

Nella foglia la mitraginina rappresenta tipicamente il 60–66% del contenuto alcaloideo totale, mentre la 7-idrossimitraginina è presente in tracce ma risulta circa un ordine di grandezza più potente sul recettore mu ed è considerata un metabolita attivo della mitraginina [2][3]. Nel complesso le foglie contengono oltre 40 alcaloidi strutturalmente correlati [3].

Nel film il dottor Kumaret spiega che la struttura tridimensionale della mitraginina somiglia abbastanza a quella della morfina da agganciarsi al recettore oppioide, ma non a tutti i sottotipi: ecco perché è meno potente e produce un'esperienza qualitativamente diversa [1].

«Non dovrebbe essere classificato come un oppiaceo, ma nessuno mi dà ascolto. La gente ascolta solo ciò che vuole credere. Nessuno ascolta lo scienziato.» — Dr. Kumaret [1]

Perché il kratom non accende il centro della ricompensa?

Perché negli studi EEG condotti dal dottor Kumaret sui roditori la mitraginina non ha prodotto alcuna variazione elettrica misurabile nel nucleo accumbens — il nodo mesolimbico della ricompensa che si accende sotto morfina — né alcuna alterazione dell'attività locomotoria [1]. È il cuore scientifico del documentario.

Il nucleo accumbens è il luogo in cui viene scritta la firma dopaminergica della dipendenza. La morfina vi provoca un'attivazione affidabile; il kratom, nello stesso paradigma sperimentale al minuto 25:28, no [1]. L'interpretazione di Kumaret è che il potenziale di dipendenza del kratom sia enormemente ridotto rispetto agli oppioidi classici, pur non essendo necessariamente pari a zero: chi fa uso pesante e quotidiano riferisce comunque dipendenza fisica e sintomi di astinenza.

La storia dell'agonismo distorto (biased agonism) spiega il perché. Il reclutamento della beta-arrestina è collegato sia alla via della depressione respiratoria sia ad alcuni effetti di rinforzo; gli alcaloidi che tendono verso la segnalazione tramite proteine G, allontanandosi dalla beta-arrestina, mostrano nella ricerca preclinica una finestra terapeutica più ampia [3].

Stimolante o sedativo? La risposta bifasica del kratom

Il kratom ha una risposta bifasica: a dosi basse (circa 2–3 grammi di foglia) agisce come stimolante, a dosi alte diventa sedativo e analgesico [1]. Per questo i raccoglitori di caucciù thailandesi masticavano qualche foglia per avere energia, mentre i pazienti in cerca di sollievo dal dolore ricorrevano a quantità molto maggiori.

Il dottor Kumaret racconta a Morris che masticare 2–3 foglie fresche produce una spinta stimolante nitida, simile a quella del caffè, mentre arrivare a consumare circa 200 foglie al giorno sposta l'effetto verso la sedazione e l'analgesia [1]. Nei bar di Brooklyn descrivono la stessa curva in termini di polvere: si parte da 2–3 grammi per vedere come reagisce il corpo, e la nausea è il tetto principale se la dose è troppo alta [1].

Perché il kratom è stato messo al bando in Thailandia?

Il kratom è stato messo al bando in Thailandia nel 1943, non per motivi di salute pubblica ma per proteggere le entrate statali derivanti dall'oppio, che all'epoca costituivano tra l'8% e il 21% del bilancio nazionale [1][5]. Chi usava oppio stava passando al kratom per svezzarsi dalla dipendenza, e ogni utente che cambiava sostanza era gettito fiscale perduto.

AZARIUS · Perché il kratom è stato messo al bando in Thailandia?

Pascal Tanguay, riformatore delle politiche sulle sostanze intervistato nel film, spiega l'aritmetica senza giri di parole. Il governo thailandese degli anni Quaranta era, di fatto, uno spacciatore di oppio, e il kratom era il concorrente vegetale gratuito che gli tagliava il mercato [1][5].

«Tra l'8% e il 21% delle entrate nazionali era finanziato dalle vendite di oppio. Ogni consumatore che passava al kratom era una perdita enorme di gettito.» — Pascal Tanguay [1]

Le conseguenze sono ricadute soprattutto sui lavoratori delle piantagioni di caucciù e sui braccianti manuali, che masticavano foglie per resistere al caldo tropicale. Morris e Tanguay descrivono la repressione come «una guerra ai poveri», con alberi di kratom abbattuti in tutto il paese e arresti concentrati nel profondo sud, dove l'uso della pianta veniva confuso politicamente con l'insurrezione musulmana pur con pochissimi punti in comune [1]. Nel 2021 la Thailandia ha cambiato rotta rimuovendo le restrizioni sulla pianta, ma le popolazioni di alberi e il sapere tradizionale erano ormai gravemente compromessi [5].

Il mito del «4x100»: cosa hanno frainteso i media

Nei primi anni Duemila i tabloid thailandesi raccontarono di un cocktail giovanile a base di kratom chiamato «4x100», presuntamente addizionato con spirali antizanzare, polvere di lampade fluorescenti frantumate o addirittura resti umani: affermazioni sensazionalistiche di cui Morris, sul campo, non ha trovato alcuna prova [1].

Ha filmato dei ragazzi del posto mentre preparavano la bevanda. Tolti gli additivi da tabloid, il 4x100 è essenzialmente un tè freddo di foglie di kratom con uno spruzzo di sciroppo per la tosse: una sbronza adolescenziale senza nulla di eccezionale, e sicuramente non un frullato di cadaveri [1].

La conclusione di Morris è, come sempre, asciutta: il vero danno intorno al 4x100 non è la ricetta, ma la repressione che ha spinto una mite preparazione vegetale nella stessa economia sommersa delle droghe pesanti [1].

Il kratom negli Stati Uniti: una rara vittoria contro la DEA

Il kratom è cresciuto negli Stati Uniti fino a diventare un mercato stimato in 3–5 milioni di consumatori e circa 250 milioni di dollari di fatturato annuo, con circa 80 tonnellate importate ogni giorno dall'Indonesia — il distributore che appare nel film di Morris parla di circa 16 milioni di dosi al giorno [1][6]. Viene venduto in polvere ed estratto nei kava bar, negli head shop e online.

AZARIUS · Il kratom negli Stati Uniti: una rara vittoria contro la DEA

Nell'agosto 2016 la DEA annunciò l'intenzione di collocare in emergenza mitraginina e 7-idrossimitraginina nella Tabella I. Le associazioni raccolsero oltre 140.000 firme, manifestarono davanti alla Casa Bianca e mobilitarono pazienti con dolore cronico e ricercatori. Nell'ottobre 2016 la DEA ritirò l'avviso — un dietrofront quasi senza precedenti per l'agenzia [6].

Morris intervista un'ex ballerina con discopatia degenerativa e lupus, che era arrivata ad assumere da 6 a 8 fino a 10 pastiglie al giorno di oppioidi da prescrizione. Oggi usa circa 5 grammi di kratom al mattino e 3 grammi la sera come analgesico principale, e descrive il passaggio come qualcosa che le ha cambiato la vita [1]. La sua testimonianza è cronaca, non una prescrizione.

Il kratom è sicuro? Cosa dice davvero la scienza

Risposta breve e onesta: il profilo di rischio del kratom è sensibilmente più basso di quello degli oppioidi classici sui due parametri che uccidono le persone — depressione respiratoria e uso compulsivo guidato dalla ricompensa — ma non è privo di rischi [2][3][7]. Serve un inquadramento equilibrato.

Ciò che la farmacologia sostiene: rischio di depressione respiratoria ridotto grazie all'agonismo distorto [3]; un tetto autolimitante dato dalla nausea che rende un sovradosaggio classico estremamente raro [1]; nessuna attivazione osservata del nucleo accumbens negli studi EEG di Kumaret sui roditori [1]. Ciò che merita cautela: l'uso quotidiano pesante (più volte al giorno, per mesi) può produrre dipendenza fisica e una lieve sindrome da astinenza di tipo oppioide [7]; gli estratti non standardizzati variano enormemente in potenza; le interazioni farmacologiche sono reali, soprattutto con farmaci metabolizzati dai CYP e con altri sedativi; il kratom non è adatto in gravidanza, sotto i 18 anni o in associazione a oppioidi da prescrizione, benzodiazepine o IMAO.

Il colore della nervatura — rosso, verde, bianco — è una scorciatoia tradizionale per indicare rapporti tra alcaloidi e metodo di essiccazione, e si correla vagamente all'effetto riferito (rosso = più sedativo, bianco = più stimolante), anche se la chimica sottostante è uno spettro continuo, non tre prodotti distinti [3].

References

1. Morris, H. (host) (2016). Testing How Kratom Affects the Brain. VICE / Blueprint, documentario di 43 minuti.
2. Kruegel, A. C. & Grundmann, O. (2018). The medicinal chemistry and neuropharmacology of kratom. Neuropharmacology, 134, 108–120.
3. Prozialeck, W. C., Avery, B. A., Boyer, E. W., et al. (2020). Kratom policy: The challenge of balancing therapeutic potential with public safety. International Journal of Drug Policy, 70, 70–77.
4. Raffa, R. B. (ed.) (2015). Kratom and Other Mitragynines: The Chemistry and Pharmacology of Opioids from a Non-Opium Source. CRC Press.
5. Tanguay, P. (2011). Kratom in Thailand: Decriminalisation and community control? Transnational Institute / IDPC Series on Legislative Reform of Drug Policies, No. 13.
6. US Drug Enforcement Administration (2016). Withdrawal of Notice of Intent to Temporarily Place Mitragynine and 7-Hydroxymitragynine into Schedule I. Federal Register, 81 FR 70652.
7. Henningfield, J. E., Fant, R. V. & Wang, D. W. (2018). The abuse potential of kratom according to the US eight-factor scheduling analysis. Psychopharmacology, 235, 573–589.
8. Singh, D., Narayanan, S. & Vicknasingam, B. (2016). Traditional and non-traditional uses of Mitragynine (Kratom): A survey of the literature. Brain Research Bulletin, 126, 41–46.

Ultima revisione: luglio 2026